Алкоголь и Павел. Кто кого?

плохо, что ты пользы не видишь.
Тебе пытаются объяснить, что твое мнение ошибочно. Ты же хомо сапиенс, что означает человек разумный. Как разумный человек ты должен в конце концов увидеть, где неправ.
Невозможно иметь мнение, что белое это черное, когда видишь реальную картину. Ты реальную картину не видишь по определению. Мозг, обманутый наркотой\алкоголем, выстраивает собственную картину мира, где видит то, что ему выгодно. И тебе подсовывает собственное видение.

Когда до тебя дойдут логические доводы, ты согласишься с тем, что имел неверное мнение. Не может разумный человек не понимать, что ошибается, когда ему доказывают с фактами на руках, что он не прав.
Ты пока даже очевидные факты отвергаешь. Тебе говорят - смотри, вот это белое. А ты отвечаешь - по моему мнению, это черное. А это не мнение, а сознательное искажение реального факта.
Сейчас у нас с тобой разговор складывается по этому принципу. Ты просто не согласен, не принимая во внимание никаких разумных доводов. И не потому, что глуп или не способен их понять, а потому, что так выгодно твоему мозгу.

Почему мозгу выгодно держать тебя за человека, отвергающего факты? Ты это уже должен знать не хуже советского нарколога.
вы просто хотите мне мозги запудрить
 
№Урока10 №Статья 12. Созависимые с религиозным бредом (и прочим шизофреническим бредом)

Мысли:
получается, что человек живет в своем мире и не может отличить сон от яви. Вот они как раз и нуждаются в лечении
да, у таких, как и у алкоголиков, свой выстроенный мир, не соответствующий реальному. По-хорошему, их тоже нужно лечить.
 
какие возражения? я просто знак вопроса не поставил
ты возразил только про гормоны. В моем посте кроме этого еще было много чего, но больше возражений не было. Я так и поняла, что с остальным ты согласен.
 
По их логике, которая у них отсутствует, они жертвы нехорошей жены. Естественно, что он на ней будет отыгрываться, обвиняя ее в бессердечности и прочее
у тебя жены нет, так ты на сестре отыгрываешься, обвиняя ее.
Себя жертвой считаешь. Логика отсутствует и что тебе помочь стараются, ты не веришь, прямо как наркоман.

Ничем наркоманское мышление от алкогольного не отличается.
 
полицейский надзиратель, нехороший человек, как и все полицейские.
меня удивляет, что ты не любишь, когда всех гребут под одну гребенку. Ты даже алкоголиков делишь на плохих и не очень. Но сам одним махом всех полицейских в злыдни записал.
А ведь они такие же люди как и все остальные. Есть хорошие, есть плохие, есть алкоголики, есть трезвенники и т.д.

Это называется двойные стандарты. Тебе можно то, что другим ты не позволяешь - грести под одну гребенку разных людей. Разве такое справедливо?
 
у тебя жены нет, так ты на сестре отыгрываешься, обвиняя ее.
Себя жертвой считаешь. Логика отсутствует и что тебе помочь стараются, ты не веришь, прямо как наркоман.

Ничем наркоманское мышление от алкогольного не отличается.
в статье про жен и мужей речь шла
 
Юлия Васильевна:
гувернантка, робкий человек, не умеет постоять за себя и отстаивать свою позицию.
как считаешь, если бы перед ней был негодяй, который на самом деле хотел бы ее обсчитать, а она стала бы возражать - сильно бы ее возражения остановили этого негодяя?
 
меня удивляет, что ты не любишь, когда всех гребут под одну гребенку. Ты даже алкоголиков делишь на плохих и не очень. Но сам одним махом всех полицейских в злыдни записал.
А ведь они такие же люди как и все остальные. Есть хорошие, есть плохие, есть алкоголики, есть трезвенники и т.д.

Это называется двойные стандарты. Тебе можно то, что другим ты не позволяешь - грести под одну гребенку разных людей. Разве такое справедливо?
так кто же полицейских любит то? их испокон веку ненавидят
 
в статье про жен и мужей речь шла
в статье шла речь про человека, который хочет помочь зависимому. Это может быть жена, мать, сестра, друг.
Автор взял для примера жену, не может же он перечислять всех, кто желал бы помочь алкоголику\наркоману.
 
Назад
Сверху