Никита. Альфа и метадон. Хочу жить трезво.

5. Шолохов "Родинка" - 19.5 мин - Аудиоверсия(24 мин)
мораль: я не понял. гражданская война это страшно.
атаман деспотичный, самоуверенный
николка смелый, мужественный
смысл в том, что люди с разными убеждениями противостояли друг другу, готовые друг друга у.бивать за свои идеи, но когда атаман понял, что убил собственного сына, всё это потеряло для него смысл, и он убил себя. то есть любовь родителей и детей — самое святое, самое важное и ценное, что у нас есть.
 
@Некит
https://forum-nenormarehab.ru/threa...n-xochu-zhit-trezvo.9371/page-105#post-151983

https://forum-nenormarehab.ru/threa...on-xochu-zhit-trezvo.9371/page-95#post-149242

Когда закончишь читать Шолохова, поясни мне всё-таки, с чего у тебя возник этот вопрос?
Чем тебе вдруг помешали инфантилизм, безответственность, отсутствие внутренних опор, отсутствие осознанности, что ты пожелал от них избавиться?
Масса людей с ними живут, чо не так-то?
@Некит Не игнорируй, пожалуйста, ты меня ещё больше интригуешь.
 
@Некит Не игнорируй, пожалуйста, ты меня ещё больше интригуешь.
насчет внутренних опор мы когда то уже вели с тобой разговор и просто вот я задумался что типа а как переживать стрессы неудачи и тд если их нет а стрессы и неудачи то будут. и где эти опоры искать. а остабьное как мне кажется это следствие типа
 
@Некит
В продолжение разговора:
upload_2023-6-2_23-9-4.png


Я чувствую беспокойство насчёт того, что я тебе дала неправильную установку.
Когда я тебе советовала выносить проблемы на публичное обсуждение, я, наверное, очень обощённо сказала. На самом деле, мы обсуждали такие вопросы, в которых твои возможности повлиять на ситуацию ограничены. Такие, как нарушени режима другими реабилитантами, которые затрагивают твои интересы, например.
В данной ситуации, я ещё раз повторяю, вынесение вот этой всей порнографии на обсуждение, очень травматично для девушки.
Я была красивой молодой девушкой в стране, где мужчины не привыкли стесняться. Некоторые в лицо (или в спину) мне высказывали свои грязные мысли, которые лезли им в голову. Я очень не хотела это слышать.
Поэтому вот такое чистосердечное признание оправдано только в одном случае: если ты боишься, что кто-то из вас (или оба) может перейти от слов к действиям. Если ситуация тебе неподконтрольна.
В любом другом случае - это или распущенность, или эгоизм.
Я очень боюсь, что ты это сделал из эгоизма. Потому что это тогда точно очень извращённо-психопатический поступок. Если, например, это для тебя способ разрушить симпатию к Саше, то есть после такой травмы она в твоию сторону благосклонно не посмотрит, и тебе теперь не надо справляться со своей симпатией, которая мешает тебе фокусироваться на том, что важно. Или если ты не придумал другого способа, как перестать подыгрывать Дане, как перестать быть ковриком. Да, он теперь не будет с тобой вести эти разговоры, но поможет ли это тебе перестать быть ковриком?
Я ещё раз повторяю, что разные мысли лезут нам в голову, только то, что мы делаем с этими мыслями, имеет значение.
 
@Некит
Информация для размышления №1
я тебе недавно упоминала про personality traits, в контексте того, что они могут помочь разобраться, какие у тебя глобальные цели.
Одна из черт - agreableness (вернись назад, почитай, про что это). Надо понимать, что черты характера - это не чёткие состояния, как 1 и 0, то есть или есть или нет, они скорее существуют на спектре от 0 до 1.
То есть может иметь место любое положение от 0 - disagreableness до 1 - agreableness.
Ты знаешь, какие люди находятся близко к 0? Обычно это преступники и антисоциальные элементы. Они просто не могут смириться и следовать правилам общества, идут наперекор, потакая своим желаниям, даже в ущерб себе.
Ты можешь представить, что представляют из себя люди, близкие к 1. Это не просто мягкие приветливые люди, это бесхарактерные, которых легко подтолкнуть на гадкий поступок или даже преступление.
Знаешь, где по шкале agreableness находятся успешные люди, у которых есть власть? Где-то в районе меньше половины. То есть они достаточно управляют собой и своими желаниями, чтобы не скатываться в антисоциальность, но они не жалеют сил, чтобы отстаивать свои интересы, не боясь при этом показаться кому-то не слишком деликатным.
Для того, чтобы подрегулировать своё положение на этой шкале в сторону уменьшения agreableness, если ты чувствуешь, у тебя её слишком много, нужно:
- чётко представлять себе, что в тебе есть хорошего и плохого (инвентаризировать и интегрировать свои тени);
- ощущать ценность себя, проявлений твоей личности. Не думать что проявления твоей личности чем-то хуже других. Но это не значит, что надо идти на поводу своих низменных побуждений, смотри пункт первый: все тени должны быть инветаризированы, то есть их имена названы, записаны в список, им дана оценка, и взяты под контроль;
- в каждой ситуации спрашивать себя: а вот сейчас я поступил так, потому что это приближает меня к моим целям, или мне просто так легче, и я плыву по течению? аутентична ли та эмоция или оценка, которую я выразил, или я опять подлаживаюсь под ситуацию? Со времененем эта оценка перейдёт из области сознания в область подсознания, как и все привычки, и будет происходить быстро и эффективно.
Как принял?
 
@Некит
Информация для размышления №1
я тебе недавно упоминала про personality traits, в контексте того, что они могут помочь разобраться, какие у тебя глобальные цели.
Одна из черт - agreableness (вернись назад, почитай, про что это). Надо понимать, что черты характера - это не чёткие состояния, как 1 и 0, то есть или есть или нет, они скорее существуют на спектре от 0 до 1.
То есть может иметь место любое положение от 0 - disagreableness до 1 - agreableness.
Ты знаешь, какие люди находятся близко к 0? Обычно это преступники и антисоциальные элементы. Они просто не могут смириться и следовать правилам общества, идут наперекор, потакая своим желаниям, даже в ущерб себе.
Ты можешь представить, что представляют из себя люди, близкие к 1. Это не просто мягкие приветливые люди, это бесхарактерные, которых легко подтолкнуть на гадкий поступок или даже преступление.
Знаешь, где по шкале agreableness находятся успешные люди, у которых есть власть? Где-то в районе меньше половины. То есть они достаточно управляют собой и своими желаниями, чтобы не скатываться в антисоциальность, но они не жалеют сил, чтобы отстаивать свои интересы, не боясь при этом показаться кому-то не слишком деликатным.
Для того, чтобы подрегулировать своё положение на этой шкале в сторону уменьшения agreableness, если ты чувствуешь, у тебя её слишком много, нужно:
- чётко представлять себе, что в тебе есть хорошего и плохого (инвентаризировать и интегрировать свои тени);
- ощущать ценность себя, проявлений твоей личности. Не думать что проявления твоей личности чем-то хуже других. Но это не значит, что надо идти на поводу своих низменных побуждений, смотри пункт первый: все тени должны быть инветаризированы, то есть их имена названы, записаны в список, им дана оценка, и взяты под контроль;
- в каждой ситуации спрашивать себя: а вот сейчас я поступил так, потому что это приближает меня к моим целям, или мне просто так легче, и я плыву по течению? аутентична ли та эмоция или оценка, которую я выразил, или я опять подлаживаюсь под ситуацию? Со времененем эта оценка перейдёт из области сознания в область подсознания, как и все привычки, и будет происходить быстро и эффективно.
Как принял?
принял
 
@Некит
. Мопассан "Пышка" - 1 час 35 мин - Аудиоверсия(53 мин)
мораль: не хочешь зла - не делай добра
Пышка услужливая, щедрая, ведомая, неуверенная в себе, сначала раздала всем свою еду хотя запасала ее себе на три дня, потом поступилась со своими принципами в угоду остальным
вся остальная компашка лицемерные эгоистичные сволочи


Давай задержимся на этом.
В какой момент всё пошло не так? Гду была первая кривая стёжка? Как надо было "правильно" сделать?
 
@Некит
. Мопассан "Пышка" - 1 час 35 мин - Аудиоверсия(53 мин)
мораль: не хочешь зла - не делай добра
Пышка услужливая, щедрая, ведомая, неуверенная в себе, сначала раздала всем свою еду хотя запасала ее себе на три дня, потом поступилась со своими принципами в угоду остальным
вся остальная компашка лицемерные эгоистичные сволочи


Давай задержимся на этом.
В какой момент всё пошло не так? Гду была первая кривая стёжка? Как надо было "правильно" сделать?
мне кажется в тот момент когда она начала раздавать хавчик причем сама проявила инициативу
ты мне когда мы говорили сказала что то про то что совершенная сделка ничего не стоит и вот мне кажется нужно было во первый дождаться не спросит ли кто нибудь разрешения угоститься сам во вторых не раздавать все подчистую
 
мне кажется в тот момент когда она начала раздавать хавчик причем сама проявила инициативу
ты мне когда мы говорили сказала что то про то что совершенная сделка ничего не стоит и вот мне кажется нужно было во первый дождаться не спросит ли кто нибудь разрешения угоститься сам во вторых не раздавать все подчистую

1) совершенная УСЛУГА, не сделка, есть разница.
да, в твоих рассуждениях есть резон.

2) а я считаю, что не так всё пошло, когда она стала проституткой. она теперь всё время чувствует себя ниже других, и другие тоже считают её ниже и не считаются с её чувствами и интересами.
 
@Некит
5. Т. Гарди "Запрет сына" - 38.5 мин
мораль: я не особо понял но возможно чтото про то что спутника жизни нужно выбирать равного себе чтобы пото не страдать все время от того что не соответствуешь. либо про то что для того чтобы быть счастливым нужно иногда наплевать на общественное мнение.
мертвый священник одинокий замкнутый, привязался к своей служанке от того что ни с кем больше не общался, женился на ней тем самым доставив кучу неудобств и себе и ей
софи аморфная немного позвал один замуж - согласилась, позвал другой - вышла, запретил сын - не смогла пойти против него, хотя может это и нормально было для того времени.
рэндолф равнодушный эгоист не способный к эмпатии и заботящийся только о своем имидже


Бытие определяет сознание, сознание определяет бытие.
Да, сословные предрассудки мешали. и создали униженное сознание.
Униженное сознание позволило чтобы сын вырос в то, что он вырос и продолжал угнетать.
Где резать будем? На каком этапе это было ещё исправимо?
 
@Некит
5. Т. Гарди "Запрет сына" - 38.5 мин
мораль: я не особо понял но возможно чтото про то что спутника жизни нужно выбирать равного себе чтобы пото не страдать все время от того что не соответствуешь. либо про то что для того чтобы быть счастливым нужно иногда наплевать на общественное мнение.
мертвый священник одинокий замкнутый, привязался к своей служанке от того что ни с кем больше не общался, женился на ней тем самым доставив кучу неудобств и себе и ей
софи аморфная немного позвал один замуж - согласилась, позвал другой - вышла, запретил сын - не смогла пойти против него, хотя может это и нормально было для того времени.
рэндолф равнодушный эгоист не способный к эмпатии и заботящийся только о своем имидже


Бытие определяет сознание, сознание определяет бытие.
Да, сословные предрассудки мешали. и создали униженное сознание.
Униженное сознание позволило чтобы сын вырос в то, что он вырос и продолжал угнетать.
Где резать будем? На каком этапе это было ещё исправимо?
уходить от священника с концами
поссорилась с сэмом - все люди ссорятся, я уверен можно было бы все решить
 
2. Поднимай голову до небес перед гордецом, склоняй голову до земли перед скромным.
@Гайка @Юлия_Лас пословицу вроде бы понимаю, но как ее к жизни применить не особо. хотя может и не понимаю...
 
2. Поднимай голову до небес перед гордецом, склоняй голову до земли перед скромным.
@Гайка @Юлия_Лас пословицу вроде бы понимаю, но как ее к жизни применить не особо. хотя может и не понимаю...
Попробуй сам, я потом скажу, как я вижу.
Представь, что получится если делать наоборот.
 
ну я понимаю как что-то обратное фразе "относись к людям так как хочешь чтобы они относились к тебе"
Нужно вести себя с людьми на равных, а ещё в сети нашла такое значение : Гордецы часто врут, скромный же приуменьшает свои заслуги.
 
Назад
Сверху