Владимир - бег по граблям

Название статьи- кому выгодно псевдолечение и кто его лоббирует?
Изложение:
Некоторые слышали, что героиновых наркоманов лечат с помощью специальных программ. И героин заменяют метадоном. Но метадон по своей сути это тоже наркотик. Получается, что один наркотик заменяют другим и преподносят, как бы что все наладится с помощью этой программы и на улицах станет чище. А что делать с остальными наркоманами, которые сидят на других видах наркотиков, что делать с ними.
Вывод:
Псевдволечение и замена героина метадоном выгодна корпорациям, которые поставляют этот метадон и хитро навязывают его закупку, некоторым странам. Возможно за этими корпорациями стоят мафии или хорошо организованные группировки, которым прибыльно все это дело и они преследуют свои идеи, помимо заработка.
Мысли:
Но ведь избавившись от героиновых наркоманов путем перевод их на метадон, остаются и другие наркоманы, которые употребляют амфетамин, соль и другие наркотики. Они продолжают разваливать и заражать общество, они продолжают нести преступления в массы. Они не куда не делись. Получаются, что эти программы по замене лишь ширма, чтобы скрыть что-то другое.
Пример:
Был знакомый который употреблял героин и с помощью метадона он пытался слезть с героина. Но потом он десять лет пытался слезть с метадона, чтобы придти к трезвому образу жизни. Вот так и получается, что заменил шило на мыло.
 
Название статьи-почему созависимость это не болезнь? И что же это такое на самом деле
Изложение:
Если близкий не отдает себе отчет в том, что он помогает наркоману. Это не значит, что он созависимый, просто он не знает, как правильно вести себя с больным и он не владеет информацией о наркомании. Но есть и процент просто не адекватных людей, которые по своему понимают обычные вещи и быт. Или есть люди, которые не хотят принимать, что их близкий наркоман, тем самым помогая наркоману закрепить свою зависимость.
Вывод:
Созависимость это не болезнь т.к ее нету в списке международных болезней. Это больше похоже на психическое отклонение, которое лечиться информацией, которую можно предоставить близкому. И после того, как он поймет эту информацию он уже больше не будет созависимый т.к психическое отклонение исчезнет.
Мысли:
Но есть очень малый тип людей, которые действительно не хотят принимать информации от врачей по поводу зависимости близкого и гнут свою линию до конца. Это и есть те самые неадекватные люди, которые не больны. Они просто по жизни, так реагируют на большинство вещей т.е реагируют неадекватно.
Пример:
Был знакомый с которым мы вместе употребляли у него дома. Его мать постоянно пила у соседа. Так вот эта мать знала, что его сын употребляет и колется, но при этом закрывала глаза и ничего даже ему не говорила. Она делала вид, как будто ничего не происходит и дальше выпивала. Сейчас в живых нет не сына и не матери.
 
Название статьи-созависимые по невежеству (незнанию болезни)
Изложение:
Близкие, которые ранее были не знакомы с болезнью зависимости на первых порах действительно ведут себя, как созависимые. Ведь они на началах, стараются покрывать болезнь наркомана, помогают ему с долгами или наоборот одалживают и дают деньги. Прикрывают их перед нормальными и здоровыми людьми, говоря что у него все хорошо.
Вывод:
Эти близкие просто не знают болезни. Но если им дать в руки информацию или толково им объяснить с чем они столкнулись, то вот здесь в поведении близких все поменяется в точности до наоборот. Они перестанут помогать наркоману и будут его высмеивать, будут стараться всячески сделать его пребывание в доме невыносимым т.к теперь они знают, кто такой наркоман и чего от него ждать.
Мысли:
А тем временем пока близкие, которые не понимают болезнь и думают, как им быть. Наркоман во всю пользуется данной ситуацией и начинать крутить и манипулировать близкими. Он точно знает, что может взять денег у них или придти пьяный или под наркотой домой. Короче будет пользоваться близкими по их незнанию болезни.
Пример:
Пока моя жена и мама не знали про болезнь и как с ней быть. Я метался то от матери к жене, которая покупала похмеляться из-за моих манипуляций и когда жене это надоедало и у нее не оставалось сил. Я бежал и отлеживался у матери прося ее последний раз купить мне бутылку водки. Короче вел себя, как крыса, которая бегала по кораблю. Получается они были созависимы т.к не знали болезнь и я этим пользовался.
 
Название статьи-правда ли что зависимые и созависимые это две стороны одной медали и у них симбиоз?
Изложение:
Наркоманы не очень любят работать, а некоторые даже не могут т.к они уже полностью ослабли от наркотика. Но при этом их кормят близкие. Близкие могут выкупать вещи, которые сдал наркоман. Они ругаются с ним и говорят, что он последняя тварь, но большинство идут и выкупают вещь из ломбарда т.к жалко и она стоит денег. А некоторым близким настолько надоели скандалы, что они просто терпят наркомана. Здесь и получается, что близкие ругают наркомана, а потом за ним убирают.
Вывод:
Если наркомана ругают близкие, а потом опять идут к нему навстречу или в какой-то ситуации его выручают, то получается, что действительно зависимые и созависимые- это симбиоз. Наркоман начинает понимать это и становится еще более распущенным в своих действиях т.к понимает, что все ему сойдет с рук, что близкие опять поругаются и выручать его.
Мысли:
Но пять не хочется говорить, что все близкие созависимые. Большая часть близких не знают, как правильно вести себя с наркоманом. У них в нет руках оружия в виде информации или правильного метода поведения. Конечно, если долго жить с сумасшедшим и сам станешь им, но опять пока не станешь разбираться в данной болезни. А потом все станет на свои места.
Пример:
С мамой и своей женой у меня был симбиоз до того момента пока они не познакомились с методом и повадками наркоманов. А до этого они мне прощали трату денег и долги. Помогали мне гасить небольшие микрокредиты и помогали выкупать несколько раз телефон из ломбарда. Повторюсь это все происходило пока им не подсказали на первых порах, как вести себя с наркоманами и их зависимостью.
 
Название статьи-почему психолог это врач для здоровых? И где находится грань между здоровьем и паталогией?
Изложение:
Близким надо понять, что им нужно лечить наркомана, а не заниматься корректировкой психики. Наркомана надо не корректировать, а лечить от зависимости, чем быстрее, тем лучше. От не знания болезни многие близкие ведут наркомана к психологу, а потом говорят, что он плохой доктор и ни чем не смог помочь.
Вывод:
Психолог это врач только для здоровых людей. Он может выслушать проблему человека, но без его согласия он не будет ее решать. Да и нужно ему это, если вы еще раз придете за деньги на сеанс. Наркоману психолог не поможет. И наркотики настолько быстро деградирует наркомана, что грань между здоровым и не здоровым стирается.
Мысли:
Может быть близким попадется нормальный и честный психолог, который определит, что с человеком и скажет, что он помочь не сможет. Что надо обращаться в центры реабилитации. А большинство психологов, скажет, что нужен курс лечения и наркоман будет нести чушь на этих курсах, а психолог будет кивать головой и вытаскивать деньги из близких.
Пример:
Помню ходил к платному психологу у себя в городе, так он мне сказал, что у вас внутри демон с которым надо договориться и сказать, что он больше не хозяин в этом теле. Это было один раз и больше к нему не ходил. Но был психолог к которому мы ездили с матерью в другой город. Никто не знал тогда про мою зависимость, а этот врач сказал матери, что мне нужна срочная помощь и что он мне не сможет помочь.
 
Название статьи-разница между психологом и клиническим психологом
Изложение:
Клинический психолог более серьезный врач т.к он уже имеет дело с психически больными людьми и работает совместно с психиатром. Здесь нужно быть внимательным, чтобы не нарваться на человека, который просто хочет с вас взять денег. Поэтому нужно смотреть по ответам от этого клинического психолога. Как он например ответ на вопрос излечима ли наркомания.
Вывод:
Разница между психологом и клиническим психологам. Первый может только корректировать психические расстройства, а второй имеет право применять свою терапию для лечения психических болезней.
Мысли:
Тут все равно не так все явно. Сможет ли помочь клинический психолог наркоману. Возможно и сможет если он объединит свои усилия с правильными врачами и в связки они смогут поставить на путь выздоровления наркомана. Опять же при правильном подходе и что врач действительно учился на клинического психолога.
Пример:
Честно. Не могу привести примера т.к про психолога писал пример в предыдущей статье.
 
Название статьи-разница между психологическим и психиатрическим методом лечения наркобольных
Изложение:
Психологический подход имеет место быть, но никак в лечении наркомании. Психологи могут помогать здоровым людям делаю корректировку. Клинический психолог может пойти дальше и воспользоваться психотерапией на которую он имеет право т.к он обучался этому. Но вот остальное очень разница с психиатрическим методом лечения.
Вывод:
Разница между психологическим и психиатрическим методом лечения огромна т.к психология говорит о том, что наркомания не излечима и наркоман должен сам захотеть лечиться, а психология говорит, что наркомания излечима и наркомана психически больной, которого надо лечить от зависимости. Здесь налицо все факты преимущества психиатричесокго метода.
Мысли:
Получается со слов психологии, что наркоман должен погибнуть т.к все ответы и действия этого метода приведут к этому исходу. А в психиатрии наоборот признают тот факт, что наркомана надо лечить и спасать. И даже если его не смогли вылечить это всего лишь говорит о том, что психиатр был неквалифицированный.
Пример:
Не могу привести пример т.к не обращался к психиатрам и не знаю, кто из наркоманов делал это.
 
Название статьи-как взаимодействовать с психотерапевтом?
Изложение:
У психотерапевта очень нервная и тяжелая профессия. Возможно поэтому не каждый человек становится им, а уж тем более работать с наркоманами. Наркоман наисложнейший пациент и все прекрасно знают почему. Тут куча обид, потеря самокритики, отходняки, тяга к наркотику и потеря самокритики, куча вранья. Чтобы от наркомана добиться, хоть какой правдивой информации, психотерапевт проходит все круги ада и в конце сеанса выжит не хуже, чем сам наркоман.
Вывод:
Чтобы правильно взаимодействовать с психотерапевтом нужно полностью довериться ему. При условии, что это хороший и знающий свое дело психотерапевт, а не просто стригет деньги с близких наркомана. Нужно просто говорить правду, какая бы она не была, только тогда можно наладить взаимосвязь с врачом и стать на правильный путь к лечению.
Мысли:
Думаю один из самых главных пунктов это выполнять все рекомендации врача и строго действовать по его инструкции. Только тогда можно будет надеяться, что он вам сможет помочь. Конечно если наркоман не обманывал врача и говорил всю правду, какая бы она не была.
Пример:
Примера нет.
 
Название статьи-в каких случаях лечить наркомана не надо?
Изложение:
Есть хорошие и добрые люди, которые раньше любили своих близких и уважали жен. Есть люди, которые не любили никакого, издевались над близкими, избивали слабых и портили жизнь женам. Все они могут стать наркоманами и тогда некогда хорошего человека ничего не останется, а тот который был плохой, станет еще хуже. Наркомания губит любого человека и делает из него злобную тварь.
Вывод:
Наркомана стоит лечить, если до своей наркомании он был добрым, отзывчивым человеком и хорошим мужем. А если человек, был плохим и причинял беды близким или жене, от которого шарахались соседи и не было нормальных друзей, то такого человека не стоит спасать от наркомании т.к после лечения он и останется таким.
Мысли:
Есть еще люди которые до наркомании врали, подставляли или изменяли женам. Если таких людей вылечить от наркомании, то вряд-ли от них уйдут прежние настройки, которые они впитали с годами. Они вполне возможно будут также изменять, врать и подставлять, своих жен, близких и друзей.
Пример:
Возможно я не был хорошим человеком до наркомании, но плохим себя назвать тоже не смогу. Здесь наверно больше знают мои близкие. Поэтому наверно заслуживаю последнего шанса вернуться к нормальной жизни, которая была до наркомании, но с условием себе, что и алкоголя больше никогда не будет в моей жизни.
 
Владимир См написал(а):
Мысли:
Тут все равно не так все явно. Сможет ли помочь клинический психолог наркоману. Возможно и сможет если он объединит свои усилия с правильными врачами и в связки они смогут поставить на путь выздоровления наркомана. Опять же при правильном подходе и что врач действительно учился на клинического психолога.
Нажмите для раскрытия...
хорошего специалиста еще найти надо. Это не только врачей касается. В любой профессии есть знатоки своего дела, есть середнячки, а есть и просто совсем слабые профессионалы.

И даже хороший врач хорош не для каждого пациента.
 
Владимир См написал(а):
Психологический подход имеет место быть, но никак в лечении наркомании. Психологи могут помогать здоровым людям делаю корректировку.
Нажмите для раскрытия...
вот тут ты прав на 1000%
Любую психологическую информацию наркоман перевернет в удобную для мозга сторону. Неосознанно, исключительно потому, что его мозг настроен на получение наркотика.
Поэтому психолог никогда наркомана не вылечит.
 
Алина написал(а):
вот тут ты прав на 1000%
Любую психологическую информацию наркоман перевернет в удобную для мозга сторону. Неосознанно, исключительно потому, что его мозг настроен на получение наркотика.
Поэтому психолог никогда наркомана не вылечит.
Нажмите для раскрытия...
Это точно, а только еще больше больную голову наркомана затуманит. Это все я уже проходила с Владимиром и раздвоение личности, что в нем сидит 2 человека И так далее. А наркоману это все только на руку.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху