Ценность воспитания

если стоит вопрос о выживаемости плода или носителя - в каком случае это будет нечеловечно?
нечеловечно - это рожать ребенку в нищету и наркоманию, обрекать его на инвалидность или несчастье . Это настоящая бесчеловечность.
 
Вороны иногда играют между собой, летают и шапки воруют. Или еще как)))
А волки в стае, например, если погиб член стаи, они его реально оплакивают неделю или больше, не помню.
"..Если бы животные могли получать кайф мучая представителей своего вида, они бы это делали..."
это я на этот пост давал коментарий про кошку играющую мышкой
 
  • Like
Реакции: Nawi
Если бы животные могли получать кайф мучая представителей своего вида, они бы это делали. Ибо рефлексы что у человека что у животных работают одинаково. Так просто у животных нет такой возможности)
Это как тот эксперимент с крысами, которые жали на кнопку удовольствия.
И причем животные мучали бы своих сородичей вообще безпощадно и без тормозов, они же животные, у них нет разума, который их остановил бы. Другое дело - человек. У него есть разум, который может пойти против чувств.
 
ребенок, который ни в чем не виноват, будет вынужден страдать. как так? почему? за что?
 
нечеловечно - это рожать ребенку в нищету и наркоманию, обрекать его на инвалидность или несчастье . Это настоящая бесчеловечность.
если стоит вопрос о выживаемости плода или носителя - кто-то должен выжить один.
в каком случае будет человечно лишение жизни - для плода или для носителя?
 
кстаааааати. у нас была уже пара "генетика поведения".
на ней препод такого же мнения. зачем рожать инвалидов, если ты заранее знаешь о мутациях? что с ним будет, когда ты сам помрешь?
прям один в один мои мысли повторил.
 
нечеловечно - это рожать ребенку в нищету и наркоманию, обрекать его на инвалидность или несчастье . Это настоящая бесчеловечность.
Ну не. Аборт - это бесчеловечное отношение к своей природе. Да и к ребенку.
С твоих слов получается, что всех больных нищих детей надо убить, потому что мать бесчеловечно родила их. А хотят они жить или нет - это не относится к человечности.
 
если стоит вопрос о выживаемости плода или носителя - кто-то должен выжить один.
в каком случае будет человечно лишение жизни - для плода или для носителя?
ох... ну сложная тема.
я думаю, тут нужно руководствоваться прогнозами на жизнь обоих индивидов.
у кого прогноз лучше, того и спасать.
 
кстаааааати. у нас была уже пара "генетика поведения".
на ней препод такого же мнения. зачем рожать инвалидов, если ты заранее знаешь о мутациях? что с ним будет, когда ты сам помрешь?
прям один в один мои мысли повторил.
вопрос был не связнн с рождением в наркоманскую среду.
оба здоровы и плод и носитель. но в живых медицина даёт возможность остаться только одному.
кому остаться?
 
и у людей также. закрой без еды колонию... найдется лидер, который начнет уничтожать слабых.
Но и вполне вероятно найдется лидер, который попрет против этого обидчика, заступится за слабых. У людей все не так однозначно.
 
Ну не. Аборт - это бесчеловечное отношение к своей природе. Да и к ребенку.
С твоих слов получается, что всех больных нищих детей надо убить, потому что мать бесчеловечно родила их. А хотят они жить или нет - это не относится к человечности.
острая тема, но я, все же, больше говорю о мутациях.
но сам посуди - станет ли человечным тот, кто вырос в нищете, а как следствие, жестокости, зле?
нищета ведь плодит эту жестокость, мама и папа нервные, времени на воспитание нет
 
вопрос был не связнн с рождением в наркоманскую среду.
оба здоровы и плод и носитель. но в живых медицина даёт возможность остаться только одному.
кому остаться?
тому, у кого прогнозы лучше
 
аборт - это про человечность?
Очевидно что нет, ну уж точно не про то как изначально было задуманно, это некий противоестественный процесс, к которому прибегают в результате заранее совершенных неверных действий. В то же время человеку своственно ошибаться, но вот взращивание человечности идет на искоренении ошибочных действий в процессе жизнедеятельности.
 
Ну вот крыс если запереть в коробке и оставить без еды, то среди них появится каннибал, который с того момента и до конца жизни будет жрать только своих сородичей.
Акула может убить человека из чистого любопытства. Ну так, вспоминаю всякое.
Если бы животные могли получать кайф мучая представителей своего вида, они бы это делали. Ибо рефлексы что у человека что у животных работают одинаково. Так просто у животных нет такой возможности)
Это как тот эксперимент с крысами, которые жали на кнопку удовольствия.
Без еды и человек съест человека. Акула может напасть приняв человека за рыбу. Пытать и издеваться над себе подобными как человек не будут.
 
ребенок, который ни в чем не виноват, будет вынужден страдать. как так? почему? за что?
Потому что он хочет жить. Всё живое хочет жить. И не важно какой жизнью, даже покалеченный рыжий кот хотел жить. С перебитой лапой, с гноящимся хвостом, он просто хотел жить, пусть в боли, пусть неполноценно, ему был дорог свет и воздух, он хотел видеть как растут его котята, он не хотел, что бы кто-то видел его боль. Он и на боль не взирал, дай выбор, он бы выбрал лучше мучения, чем с.мерть.
 
а человечнее кого оставить - мать или плод?
я ж говорю, я вижу это только со стороны оценки прогнозов на выживаемость и дальнейшее существование.
одинаквов не бывает, обычно.
 
Потому что он хочет жить. Всё живое хочет жить. И не важно какой жизнью, даже покалеченный рыжий кот хотел жить. С перебитой лапой, с гноящимся хвостом, он просто хотел жить, пусть в боли, пусть неполноценно, ему был дорог свет и воздух, он хотел видеть как растут его котята, он не хотел, что бы кто-то видел его боль. Он и на боль не взирал, дай выбор, он бы выбрал лучше мучения, чем с.мерть.
плод на маленьких сроках ничего не хочет, это клетки. жизнь для них - естественный процесс, они ничего не хотят, они просто делятся, как задумано природой
 
Назад
Сверху