Максим К. Бросаю наркотики

Здарова, как дела? Чё за ограничения по наставил?)

 

Привяо!
Чётко, у тебя как?
Какие?

 

Пытался зайти в профиль, чтобы тему найти. В итоге вот.

 

У меня нормально, завтра в наркологичку опять ехать. Пока поездки, дом, уроки)

 

Ну-ка , проверь, мож я чё по глупости нажал.

У нас 2 вновь прибывших алкоголика, я переезжаю наверх, меня выкурили) теперь там комната старшинства.

 

На учёт встал?
С работой как?

 

Понял, крепись) Лёха как?

 

Да встал, на работу пока не выхожу, ибо езжу в наркологичку по врачам хожу, а это несколько дней в неделю.

 

Лёха отлично, оброс тут корнями ваще окончательно)
С Турцией не получилось, теперь тут кайфует.
Всё то же, что и было в общем.

 

Ахахах, понял)) Короче все разъехались ровесники считай, старая гвардия друг за другом заезжает, скучно наверное будет, не?

 

Есть такое, мне бы футбол, им пасека, да кроссворды, найдём общий язык короче)
Артемий тут с нами с Артёмом ходил мячик гонять, его буду обязывать.

 

Понял, нормально

 

Всë нормально, сынок, спасибо. Радуюсь, что ты читаешь и размышляешь. Только помни, что самый страшный вирус на земле, как было сказано в одном фильме - идея. Принимая какую-нибудь научно-буддистскую концепцию типа физики морали с еë матерью-природой, которую оплодотворяют наши сперматозоиды фотоны, человек обрекает себя на долгое блуждание по этой духовной помойке. Эрик Берн такая же траченая молью помойка, психология массмаркета.
Не засоряй мозг ерундой, прошу, где твоё философское чутьë?

 

Ты про что именно ? Про трансакционный анализ ?

Так философия это и есть закон природы, морали, общественности и прочее, причём здесь будистская это концепция или нет, я принял из Соммера только то, что рационально, а не то, что относительно чего-то.
То есть например , тот же самый закон сохранения энергии, который работает как закон не только в физике, но и в жизни, психике, да вообще во всём.
То, что одно тело несёт в себе определённый заряд, который передаёт другим телам, это есть как ни крути.
Например нельзя нести в мир разруху и самому её не получать в конце, потому что делая что-то плохое, ты это впитываешь, ты мне сама это объясняла.
Причём здесь научно будистская это теория, или это закон библии ,или это закон государства, или это закон в физике, если он работает рационально, подтверждает свои положения примерами и действиями.

 

Соммер и пишет как раз о законе жизни, со стороны рациональности сохранения природы, качества жизни, добра, которые мы несём во всех своих действиях.
О том, что гедонистическая жизнь, абсолютно преследуя понятия материализма, ведёт к тому, что ты как крыса жмущая на педальку подающая серотонин в мозг, ты не можешь себя нормально насытить, потому что порог твоего насыщения недостигаем, потому что ты работаешь не с тем, чтобы этот порог поставить в нормальное место, а с тем, чтобы удовольствия были выше этого порога, соответственно порог от этого только растёт, а ты всё меньше и меньше можешь его преодолеть.
Так же о том, что надо иметь истинное понимание своих желаний, для того, чтобы можно было отсечь навязанные желания, через всякие сми и прочие внушающие что-то механизмы.
Об этом там и пишется в основном, что в этом плохого?

 

Доброй ночи)
Пиши побольше, пожалуйста.
@ИИNN @Аня @Марити
Доброй ночи!

 

Да. Все эти популярные модели типа внутренних детей и треугольников карпмана легко накладываются на отношения, как в игре "купи слона" и удивительно ко всему подходят, но настоящая психология не накладывается на человека, а вскрывает его. В психологии должен быть эталон, идеал человека, а это невозможно без аксиологии, без ценностей. Популярная психология отталкивается от запроса клиента, но человек сам не знает, чего хочет, и тем более не знает, что ему действительно необходимо. Вот, кстати, "Сталкер" на эту тему посмотри.

Семь мудрецов описали слона: один сказал, что слон это маленький хвост, второй сказал, что слон это это хобот, третий - что слон это огромные уши, и каждый был прав, но нельзя есть слона по кусочку.
Этак нам и нацизм будет близок - он выступает за крепкую семью, за строгую половую мораль, за веру и крепкое государство. Дьявол, как говорится, в деталях.
Нужно всегда смотреть на общую концепцию, а там она трендовая. Почему я и назвала еë научно-буддистской - учёные сегодня говорят о том, что человек это нечто наподобие голограммы, программа вселенского интеллекта, его на самом деле нет. Это, в свою очередь, соотносится с буддистской картиной мира, в которой человека нет, есть лишь набор дхарм, обусловленных кармой, вращающихся в колесе сансары. Я, конечно, утрирую, но человек - по Соммеру и в буддизме - есть эманация божества; задача человека раствориться в нирване, уйти от любых желаний, потому что они несут за собой неизбежное страдание. Добра и зла не существует, есть единый закон мироздания и всë это обычное такое восточное бла-бла-бла. Необходимо отказаться от любых желаний, то есть от любых проявлений жизни.
А с точки зрения христианства полный отказ от наслажлений это запротоколированная ересь и задача человека научиться владеть собой, чтобы законно радоваться жизни - в отличие от буддизма, где самовыпиливание из радости бытия есть конечная цель. А человек не эманация божества, не природа, не звезда, не слизь, не ветер -мон полноценная личность.

 

Это постепенно укореняемая идеология Клауса Шваба из "Перезагрузки" - "у меня ничего нет, и я счастлив". Философия постпостмодерна, где уже и меня -то нет, всё тлен, прах и пепел. Это полный отказ от удовольствий и желаний, аскеза ради самой аскезы, а не ради владения собой. Это восточное миропонимание, где человек такая же часть мироздания, как Фудзи или ползущая по ней улитка, как ветер или звон колокольчиков на этом ветру, а добро и зло всего лишь две разные точки зрения. Недаром даже товарищ начальник Сбера водил за собой одно время ручного йога.
Это идеи очень древних гностических культов, они предполагают, что есть некие знания и законы, следуя которым человек может устроить рай на земле, что является утопией. Это также близко к философии нью-эйдж.
Вообще, мне трудно понять, как можно читать это всерьëз, там же постоянно отсылки к откровенно псевдоученым и прочим тетахилерам.
Эта книга, на мой взгляд, живое воплощение метамодерна: автор развенчивает манипуляцию, вгоняя читателя в такую же манипуляцию; он убеждает читателя, что люди глупы и аморальны на самом деле, если верят в установки, сам же предлагает свои установки с претензией на полный успех. Человечество до Соммеро не знало, что просто нужно не делать плохого, потому что это плохо) Соммер порешал круче рыночка)

 

Ты любишь иронию и меткое слово - почитай Честертона, "Что-то не так с этим миром".
И то, о чем я тебе говорила - собрание афоризмов испанского автора, очень ёмко и невероятно актуально .
У вас с автором есть нечто общее - он был вынужден сидеть взаперти - в силу болезни, что и было причиной написания этих заметок. Николас Гомес Давила, "Схолии к ипмлицитному тексту".
Схолии это такие заметки на полях книги.

• "Современность" каждой эпохи является лишь новым оттенком порабощенного ума.

• Все, что физически возможно, современникам быстро начинает казаться морально допустимым.

• В истории постоянно возникают новые ценности, в то время как человек продолжает совершать одни и те же преступления.

• Современно то, что остается, когда поэзия убита.

 

Четко всё сформулировал.