Я полностью разделяю ваше мнение, у меня точно такие же мысли, но в предыдущем сообщении они сформулированные кратко.
А вот моя прошлогодняя рецензия на этот мультфильм, полный, развёрнутый вариант:
1. Мысли по фильму.
Фильм не так однозначен, как может показаться на первый взгляд.
С одной стороны, сюжет простой: плохие драконы воруют у викингов еду, идет трехсотлетняя война. Необычный мальчик с добрым сердцем, врожденным чувством милосердия заводит дружбу с драконом, в результате которой два разных, на первый взгляд, чуждых мира объединяются для достижения общей цели и развития цивилизации.
С другой стороны, своими действиями главный герой нарушил многовековую складную жизнь драконьего царства, нарушив привычный ход вещей. Большой дракон представлен плохим героем, но может быть, это была драконья королева, которая, как в муравейнике несла яйца и продолжала драконий род? Два разных мира, каждый живет и развивается параллельно. Внеся суматоху в привычный ход природных вещей, мальчик - главный герой может разрушить обе цивилизации. Викингам не с кем будет бороться, исчезнет война, нация сопьется и деградирует от безделья. А драконы стали рабами и рабочей силой для викингов, что тоже, неизбежно приведет к вырождению их цивилизации тоже.
2.А. Персонаж, которые понравился: черный, прирученный дракон (дракониха), вылетело имя из головы. Она доверилась человеку, поверила парню и весь фильм старалась защитить его. Не понравилась безликая толпа, среди которой за 300 лет никто не додумался попробовать что-то изменить. Можно было бы договориться и существовать параллельно, не вредя друг другу.
2.Б. Главная мысль фильма на поверхности: нужно договариваться, дружить. Война бессмысленна и бесконечна. Только объединив усилия можно достичь общих целей.
2.В. Сюжет крайне незамысловат и прост, фильм предсказуем с первой минуты. Герои однобокие, режиссер отдает явное предпочтение хорошему мальчику, показывает ошибки в воспитании сына отцом. Я бы изменил концовку, оставив две цивилизации существовать параллельно и не лезть друг к другу. За что убили главного большого дракона - не понятно. Он здесь вообще не при чем. Пустая война и агрессия. Викинги сами полезли к нему. Я бы не делал главного дракона таким агрессивным. Можно было бы сделать, что он умеет разговаривать, и они бы как-то иначе решили конфликт.
2.Г. Пересечений со своей жизнью не увидел: я ни с кем не враждовал, не приходилось ни с кем договариваться. Разве что в моей жизни присутствует 2 большие семьи (жены и моя). Объединение, дружба, совместные проекты не нужны. Каждый существует в своем мире, уважая друг друга.
2.Д. На месте отца-викинга, возможно, уделял бы больше внимания сыну, старался бы не мыслить однобоко. Но викинги живут так уже 300 лет, поэтому вины отца в непонимании сына и попытке навязать свою волю нет. Он не знает, что бывает иначе. На месте мальчика попытался бы познакомить прирученного дракона с родителями, донести мысль, что можно жить в мире.
