Ден, бросаю все подряд

Натали написал(а):
а чем это отличается от мелочности?
Нажмите для раскрытия...
Ну мне без разницы, если кто-то забыл что-то, вернул мне 500 а не 647 рублей, когда чеки делили, вот это мелочность
Или поделится с кем-то чем-нибудь, не жадина я в общем
А принципиальность это когда все это развивается на фоне конфликта
 
мелочность проявляется в быту, к примеру, не так чашку поставил, не так ложку помыл, не так мусор выкинул, не так кровать заправил, не так сказал, не так посмотрел
 
Наркопьянь Ден написал(а):
Ну мне без разницы, если кто-то забыл что-то, вернул мне 500 а не 647 рублей, когда чеки делили, вот это мелочность
Или поделится с кем-то чем-нибудь, не жадина я в общем
А принципиальность это когда все это развивается на фоне конфликта
Нажмите для раскрытия...
то есть, ты примешь 500 вместо 647, но во время конфликта можешь выступить с принципом, что тебе не додали?
 
не путай мелочность с жадностью)
 
Натали написал(а):
мелочность проявляется в быту, к примеру, не так чашку поставил, не так ложку помыл, не так мусор выкинул, не так кровать заправил, не так сказал, не так посмотрел
Нажмите для раскрытия...
Я так в армии делал, но только чтобы найти поводы докапаться
А если в быту... Ну меня это раздражает иногда, но
О, вспомнил, вот ситуация эта с посудой была, когда Кря носился и спрашивал, чья кружка/тарелка грязная
Мне проще ее самому помыть, чем искать виновного
 
Натали написал(а):
но во время конфликта можешь выступить с принципом, что тебе не додали?
Нажмите для раскрытия...
Да не, не так
Если речь о договоренности какой-то, то я принципиально подчеркну этот факт, если это нарушение критичное
Не знаю как объяснить
 
ну все, поняла я, не мелочный ты) надо было проверить) а то когда не видят мораль в литературе, обычно, это говорит о том, что это качество есть в человеке.
 
Короче, если надо докопаться принципиально, то я найду повод и приведу в качестве аргумента, а если это повседневная ситуация, то внимания обращать не буду
 
Натали написал(а):
а то когда не видят мораль в литературе, обычно, это говорит о том, что это качество есть в человеке.
Нажмите для раскрытия...
Мне просто казалось, что он одержим и у него конфикт внутри, от зависти наверное, что ему нужно быть не хуже друга
 
Наркопьянь Ден написал(а):
Часть 4
Какое из этих двух утверждений - верно, на ваш взгляд? Почему? А почему другое - неверно? Обоснуйте.

1. Самое бесполезное жить для других когда не просят.

неверно, потому что второе верно
мне кажется, что вопрос касается цели человеческой жизни, предназначения. Все просветленные люди рано или поздно приходят к этому. Пример такого человека - Иисус, который отдал свою жизнь ради всех людей и это идеал человеческий

2. То как ты поступаешь по отношению к другим людям, вернется к тебе рано или поздно. Это закон Окончательного Возврата. Он не имеет ничего общего с наказанием или вознаграждением. Так устроен мир. Ты получаешь то, что посылаешь. Это неизбежно.(Нил Доналд Уолш)

Дураку понятно, что это слишком длинная цитата, чтобы быть неверной
Это закон вселенной, закон бумеранга, транссерфинг реальности. Отношение рождает отношение. Что заслуживаешь, то и получаешь
Нажмите для раскрытия...
в будущем - отставить решение данных задач путем логических исключений!))
 
Наркопьянь Ден написал(а):
Алешка - дурачок, провокатор
Девочка - мстительная, легко вспыльчивая, истеричная, но добрая
Нажмите для раскрытия...
Правило бумеранга никто не отменял, за каждый неблаговидный поступок последует наказание, поэтому нет смысла мстить, жизнь сама накажет, а вот если ответить добром, это будет самое лучшее наказание, так как человеку станет стыдно и это сделает его самого лучше.
 
Натали написал(а):
ты ж мой хороший) да что ты такое говоришь?))))
Нажмите для раскрытия...
Ну по мне само употребление соли/ опиатов - дно
Алкаху я не выгораживаю, но тут медленно хотя бы и черти не бегают, как от солей
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху