у шерифа хватило
у моргана бы хватило будь он по другую сторону
с другой стороны дэвис и не должен был он просто репортер и ему вмешиваться не надо а просто передать события
Никита. Альфа и метадон. Хочу жить трезво.
- Автор темы Биомусор
- Дата начала
у моргана бы хватило будь он по другую сторону
с другой стороны дэвис и не должен был он просто репортер и ему вмешиваться не надо а просто передать события
а как его охарактеризовать? он ниче не делает просто наблюдатель
Давай представит, какие последствия преступления негра Джефа. Девушка не только получила психическую травму, её уже никто не возьмёт замуж, будут травить, и единственный шанс ей как-то поправить что-то в жизни - это уехать подальше, но ты в следующем рассказе прочитаешь, что происходит с одинокими девушками без поддержки семьи.
Вся семья девушки, в сущности, обесчещена, если они не проявят должного возмущения и агрессии, их же соседи не будут их уважать, и будет считаться, что с ними можно так поступать, они же не защищают свою честь.
Плюс ещё добавляется фактор, что это сделал _негр_. Это вообще трэш. Такое нельзя прощать.
а какое это время?
Для шерифа это работа, и он вооружён.
А также если ему что-то сделают физически, то всем мало не покажется, потому что на его стороне закон.
Конец 19го века. Ты ж по технологиям можешь это понять.
в конце 19 века еще парились о том что семья "обесчещена"???
Ты удивишься, но даже сейчас репортёры, находясь на войне, в горячих точках, и т п, ни во что не вмешиваются, только наблюдают. Поэтому они в белых касках, с надписью PRESS, и в них нормальным людям западло стрелять, потому что кто-то должен фиксировать происходящее.
Я думаю, что он наоборот, смел, что не побоялся присутствовать, а потом даже проник в дом негра, вместо того, чтобы сидеть в пивной и собирать рассказы "очевидцев".
да.
Ты забыл атмосферу в Первомайке, где все друг друга знают?
Где всё обсуждается и обсасывается?
пздц
забыл, да
Самосуды над насильниками совершают и сейчас. Или пытаются, особенно, когда пострадали несовершеннолетние. Этот риск постоянно существует в таких случаях, и насильников охраняет полиция. Вы не смотрели там в ребе "Ульяновский стрелок"? Если нет, попроси помотреть.
Я также хочу обратить твоё внимание, что преступление негра совершено в состянии алкогольного опьянения. В обычном состоянии он обычный человек. Внеси это в свой анализ.
Вообще, это преступление сопоставимо с тем, что в современных реалиях, он бы подсадил девчонку на наркотики. Он точно так же разрушил её жизнь и жизнь её семьи. Поэтому даже сейчас, каждый день под новостями, где как какой наркоман умер, и т п., я читаю в комментариях - что б они все сдохли, так им и надо, расстрел за наркотики, и т п. Люди очень злы, когда кто-то угрожает жизни их семьи.
Не хочешь подумать и переделать анализ?
я ж не сам до дэвиса дошел ты мне сказала мне каж не надо учту буду побольше думать
Всё равно, ничего страшного. Ты же подумал, переварил, и поменял мнение.
а разве это не отягощающее обстоятельство?
а я его не оправдываю. Просто ты дал ему характеристику, что он животное, прям можно подумать, он такой неудовлетворённый альфа-самец, ходит и ловит всё, что движется.
глубже надо копать, глубже.
Артемий
3 триместр
Мне вот до сих пор не понятно, почему алкогольное опьянение является отягощающим обстоятельствам. Я вот могу понять под наркотиками, там да там и преступление совершено, и к тому же сам наркоман наплевал на закон, что нельзя употреблять наркотики и нарушил этот закон. Точнее в этом и суть, что государство не просто так запретило наркотики. А вот алкоголь официально разрешен, и судейские органы прекрасно понимают, что алкоголь очень часто является спусковым крючком, что бы совершить преступление. Но вместо того, что бы государство его запретило, оно пользуется фактором "Алкогольное опьянение - отягощающее обстоятельство.", как будто государство не понимает, что алкоголики могут не ведать, что творят под алкоголем.
Не справедливо использовать это обстоятельства.
Для меня всё просто, совершил преступление, значит надо отвечать, а был ты пьяный или нет вообще без разницы. Даже наоборот, алкогольное состояние должно быть смягчающим обстоятельством. Потому что это государство дает людям, отраву, которая "разрешает" им в гневе и не адекватном состоянии совершать преступление.
Может это надо саму власть обвинить, что оно людям алкоголь позволяет пить?
Насчёт несправедливости использования этого обстоятельства: Когда вы садитесь за руль, вы предупреждены, что вы управляете средством повышенной опасности, и в случае наезда на пешехода, водитель всегда виноватее пешехода, кроме вопиющих случаев нарушения пешеходом правил.
Так же и с алкоголем. Закон считает алк опьянение отягчающим обстоятельством, значит, когда вы пьёте - вы пьёте на свой страх и риск, вы должны помнить, что вы рискуете потерять контроль над своими поступками, и вас будут судить строго. Вы сразу берёте на себя риск, когда принимаете алкоголь, а значит должны нести ответственность.
а дейсвительно ли он напился? мы это знаем только с его слов, может он пытался себя оправдать?