Сергей человек крайностей, поверил в себя, бычит на Со

Привет!
Фильмы в РЦ стали традицией, мы их смотрим часто. И так же часто смотрим, на мой взгляд, фильмы глупые, бессмысленные: Чужие, Звёздные войны, ужастики и прочую бессмысленную чепуху.

Моё мнение: кино должно быть со смыслом, с идеей, с какой-то моралью.
Что в прошлый раз, что в этот, я поддерживаю "программные" фильмы.

В то же время, к выбору правильного кино необходимо подходить осознанно. Помню, в прошлый раз смотрели Как приручить дракона, Человек с бульвара Капуцинов, что-то еще советское. Признаюсь, это скучно и слишком легко.

Есть много современных картин самых разных жанров, в которых зашит глубокий смысл, где есть над чем поразмыслить, где сложный сюжет и цепочки событий, развязка и пища для ума.

Из очень крутых жизненных фильмов сходу могу вспомнить:

1. Мотылёк. Про выживание и силу духа, про мужество выжить в заключении в одиночку. Очень тяжелый фильм.
2. Меняющие реальность. Динамично, легкая фантастика, про Судьбу и встречи, про настоящую любовь. Без каких-то таких сцен. Погони, динами без крови и злобы, очень впечатляющее кино. И актёр очень известный.
3. Мельница. The Mill. Меня фильм поразил. Уверен, каждый из нас увидит в нём кривые мысли и неправильный жизненный маршрут, он очень применим к тому, что происходит в ребухе. Фильм помогает грамотно взглянуть на то, что такое работа, как себя вести на работе, как вести себя сдесь и рассказывает о том, что такое настоящие ценности в жизни. Много пищи для ума.

В общем, я - ЗА программные фильмы.
Но и за то, чтобы это было современное, динамичное, интересное кино, а не фильмы в формате "Операция Ы" или сатира "Самогонщики".

Спасибо!

 

По поводу "топит по программе".
Каждый участник программы работает в своём ритме.

 

Здравствуйте, Мама Коли!

Рад видеть вас.
Мультик хороший.
О том, что нужно договариваться, о том, что мир лучше войны, о том, что многие люди видят в других отражение самих себя, а не истинную сущность человека.

 

Кто-то читает медленно, кто-то быстро. Прошлым летом мы с ребятами замеряли скорость чтения друг у друга.
Скорость чтения и понимания разнилась от 1,5 минут на страницу стандартной бумажной книги до 4 минут.
У людей разная скорость печати: у кого-то 100, а у других до 400 знаков в минуту.

Поэтому кто-то делает программу быстрее, а кто-то медленнее.

 

Я полностью разделяю ваше мнение, у меня точно такие же мысли, но в предыдущем сообщении они сформулированные кратко.
А вот моя прошлогодняя рецензия на этот мультфильм, полный, развёрнутый вариант:

1. Мысли по фильму.
Фильм не так однозначен, как может показаться на первый взгляд.
С одной стороны, сюжет простой: плохие драконы воруют у викингов еду, идет трехсотлетняя война. Необычный мальчик с добрым сердцем, врожденным чувством милосердия заводит дружбу с драконом, в результате которой два разных, на первый взгляд, чуждых мира объединяются для достижения общей цели и развития цивилизации.
С другой стороны, своими действиями главный герой нарушил многовековую складную жизнь драконьего царства, нарушив привычный ход вещей. Большой дракон представлен плохим героем, но может быть, это была драконья королева, которая, как в муравейнике несла яйца и продолжала драконий род? Два разных мира, каждый живет и развивается параллельно. Внеся суматоху в привычный ход природных вещей, мальчик - главный герой может разрушить обе цивилизации. Викингам не с кем будет бороться, исчезнет война, нация сопьется и деградирует от безделья. А драконы стали рабами и рабочей силой для викингов, что тоже, неизбежно приведет к вырождению их цивилизации тоже.

2.А. Персонаж, которые понравился: черный, прирученный дракон (дракониха), вылетело имя из головы. Она доверилась человеку, поверила парню и весь фильм старалась защитить его. Не понравилась безликая толпа, среди которой за 300 лет никто не додумался попробовать что-то изменить. Можно было бы договориться и существовать параллельно, не вредя друг другу.

2.Б. Главная мысль фильма на поверхности: нужно договариваться, дружить. Война бессмысленна и бесконечна. Только объединив усилия можно достичь общих целей.

2.В. Сюжет крайне незамысловат и прост, фильм предсказуем с первой минуты. Герои однобокие, режиссер отдает явное предпочтение хорошему мальчику, показывает ошибки в воспитании сына отцом. Я бы изменил концовку, оставив две цивилизации существовать параллельно и не лезть друг к другу. За что убили главного большого дракона - не понятно. Он здесь вообще не при чем. Пустая война и агрессия. Викинги сами полезли к нему. Я бы не делал главного дракона таким агрессивным. Можно было бы сделать, что он умеет разговаривать, и они бы как-то иначе решили конфликт.

2.Г. Пересечений со своей жизнью не увидел: я ни с кем не враждовал, не приходилось ни с кем договариваться. Разве что в моей жизни присутствует 2 большие семьи (жены и моя). Объединение, дружба, совместные проекты не нужны. Каждый существует в своем мире, уважая друг друга.

2.Д. На месте отца-викинга, возможно, уделял бы больше внимания сыну, старался бы не мыслить однобоко. Но викинги живут так уже 300 лет, поэтому вины отца в непонимании сына и попытке навязать свою волю нет. Он не знает, что бывает иначе. На месте мальчика попытался бы познакомить прирученного дракона с родителями, донести мысль, что можно жить в мире.

 

От себя хочу сказать, что есть много интересных фильмов с разными жанрами. Поучительных и мотивирующих фильмов. Каждый фильм воспринимает по своему. Где один может плакать, другой может молча смотреть. Где один может пугаться, а другой улыбаться. У всех вкусы разные.